MINSK, 18 mar (BelTA). – La guerra en Oriente Medio ya lleva tres semanas y, por ahora, no se vislumbran signos de un pronto fin de las hostilidades. Esto significa que el estrecho de Ormuz, una de las rutas más importantes para el comercio mundial de petróleo, gas y fertilizantes, seguirá siendo inaccesible para el tránsito. Y si al comienzo del conflicto la principal preocupación era la situación en el mercado de hidrocarburos y el rápido aumento de los precios de los combustibles, en los últimos días el énfasis ha cambiado. En vísperas de la temporada de siembra de primavera, la amenaza de escasez de fertilizantes pasa a primer plano.
Los medios de comunicación occidentales ya escriben ampliamente sobre una crisis alimentaria global y un shock de precios, y los expertos predicen que pronto estallará una lucha por este valioso recurso en el mercado de fertilizantes. EEUU y los países del Sur Global ya buscan proveedores alternativos de fertilizantes. También saltan las alarmas en Europa. Así, las autoridades húngaras se dirigieron a la Comisión Europea exigiendo la abolición de los aranceles a los fertilizantes de Belarús y Rusia.
Sobre cómo se está configurando la situación en el mercado de fertilizantes, con qué dificultades se enfrentan las explotaciones agrícolas, si debemos esperar una crisis alimentaria a gran escala y qué lecciones deberían extraer los países europeos, lo contamos en este análisis de BelTA.
"Será peor que en 2022". ¿Ahora los fertilizantes valen su peso en oro?
Oriente Medio está en el centro de las cadenas globales de suministro de fertilizantes y recursos energéticos. Así, a través del estrecho de Ormuz pasa hasta el 50 % de las exportaciones mundiales de urea (el fertilizante nitrogenado más común en el mundo) y alrededor del 45 % de las exportaciones mundiales de azufre (materia prima fundamental para la producción de fertilizantes fosfatados).
"Los mayores países productores de alimentos, como EEUU y Australia, compran la mayor parte de la urea y los fosfatos en los países del Golfo Pérsico. Brasil, el principal productor mundial de soja, importa la mayor parte de la urea de Catar e Irán, que también la exportan a Türkiye y México. India depende de los fosfatos saudíes", escribe el diario turco Daily Sabah.
Según la empresa analítica Kpler, en medio de la escalada del conflicto en el Golfo Pérsico se han acumulado más de 1,1 millones de toneladas de fertilizantes que no pueden ser exportados. Si no se restablece el tránsito, los volúmenes anuales de suministro de componentes para fertilizantes podrían reducirse entre un 30 % y un 50 %.
Muchos expertos establecen paralelismos con 2022, cuando las sanciones contra Belarús y Rusia (grandes exportadores de fertilizantes) provocaron interrupciones en las cadenas de suministro y escasez de fertilizantes. Junto con el fuerte aumento de los precios de la gasolina, esto fue una de las causas del aumento de los precios mundiales de los alimentos.
"Ahora será mucho peor que en 2022", cree Veronica Nigh, economista senior del grupo comercial estadounidense The Fertilizer Institute. "Cuanto más se prolongue el conflicto, más grave se volverá la situación".
Los productores de fertilizantes en Oriente Medio ya se ven obligados a reducir la producción y cerrar fábricas. Así lo ha hecho la empresa catarí QAFCO, que cerró una planta de producción de urea con una capacidad de 5,6 millones de toneladas al año. Esto se debe a que la empresa nacional de petróleo y gas de Catar, QatarEnergy, cesó la producción de gas natural licuado debido a los ataques con drones contra sus instalaciones. Y, como es sabido, el gas es la base de la producción de fertilizantes nitrogenados.
De ahí surge otro problema. Dado que el precio del gas, debido a la reducción de los suministros, ha aumentado, la producción de fertilizantes se ha vuelto más costosa. En este contexto, los productores de fertilizantes en países del sur de Asia también se ven obligados a reducir los volúmenes de producción. Y esto es un camino directo a un mayor aumento de los precios.
"En India, las fábricas de fertilizantes han recibido instrucciones de reducir el consumo de gas hasta aproximadamente el 70 % del nivel habitual debido a su escasez. Las fábricas en Pakistán y Bangladés han detenido la producción. Así, en Pakistán, uno de los mayores productores de fertilizantes del país, Agritech Limited, ha detenido la producción de urea", describe la situación el Financial Times.
Según datos de la empresa analítica CRU Group, el precio de la urea en los mercados mundiales aumentó más de un 40 % durante las dos primeras semanas del conflicto en Oriente Medio. No cabe esperar que la situación se resuelva rápidamente. Incluso si el conflicto cesa en un futuro próximo, el reinicio de las fábricas de fertilizantes llevará semanas. Pero los agricultores necesitan fertilizantes ya mismo: la temporada de trabajo de campo no se puede posponer. Como declaró el presidente del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), Álvaro Lario, incluso un aumento temporal de los precios de los fertilizantes puede dejar cicatrices indelebles en la producción mundial de alimentos.
"Una catástrofe humanitaria para 100 millones de personas". ¿A qué prepararse?
"La guerra en Oriente Medio está a punto de provocar un shock alimentario global", escribe el británico Financial Times. "La escasez de fertilizantes amenaza la producción de alimentos en muchos continentes".
"Una gran carga para los agricultores: la crisis del transporte marítimo en el Golfo Pérsico amenaza con precios de alimentos impactantes", secunda The Guardian.
"Los mercados energéticos mundiales ya se han visto sacudidos por una ola de conmociones, pero las consecuencias más peligrosas del cierre prolongado del estrecho podrían manifestarse en la mesa del comedor, no en las gasolineras. Después de todo, el estrecho de Ormuz no es solo un canal navegable para petroleros, es una arteria vital del sistema alimentario global", escribe la publicación estadounidense Project Syndicate.
Sobre las consecuencias catastróficas relacionadas con el cierre del estrecho de Ormuz advierte también Svein Tore Holsether, director ejecutivo de la empresa noruega Yara International, uno de los mayores proveedores mundiales de fertilizantes minerales.
"Teniendo en cuenta la importancia de los fertilizantes, esto puede afectar seriamente el rendimiento de los cultivos agrícolas si la guerra se prolonga durante mucho tiempo. Es un conflicto regional con consecuencias globales y afecta directamente al sistema alimentario", declaró Holsether.
Si no se aplican fertilizantes, el rendimiento de algunos cultivos puede disminuir hasta un 50 %. "Si el estrecho de Ormuz permanece cerrado durante un año, será una catástrofe. Se trata de la nutrición de las plantas, y si no reciben los nutrientes necesarios, verá una disminución significativa del rendimiento", afirma Holsether.
La reducción de las cosechas provocará un rápido aumento de los precios de los alimentos básicos, así como un encarecimiento de los piensos para animales. "Cuando los fertilizantes y el combustible se encarecen, los agricultores se adaptan reduciendo la cantidad de fertilizantes utilizados o sembrando menos superficie. Como resultado, el rendimiento disminuye y esto se extiende por todo el sistema alimentario. Desde los agricultores y transportistas hasta los procesadores de alimentos, toda la cadena de suministro traslada los costes aumentados a los consumidores, hasta que se reflejan en las facturas de los alimentos", señala Project Syndicate.
Todo esto podría desembocar en una crisis alimentaria global. "Un cierre prolongado (BelTA: del estrecho de Ormuz) podría socavar el sector agrícola en diferentes regiones del mundo y convertirse en una catástrofe humanitaria para más de 100 millones de personas", pronostica la publicación.
Las regiones más pobres del mundo, y ante todo los países de África, se encontrarán en la situación más difícil. Muchos agricultores africanos ya se ven obligados a ahorrar y aplicar menos fertilizantes de los necesarios para el crecimiento normal de las plantas. Si los precios siguen subiendo, las pequeñas explotaciones reducirán aún más el uso de fertilizantes, lo que provocará una disminución del rendimiento y podría desencadenar una hambruna a gran escala en el continente.
En el ámbito experto se cree que el efecto negativo del bloqueo del estrecho de Ormuz vendrá determinado por dos factores: la duración del conflicto y los daños que sufran las empresas productoras de fertilizantes como resultado de las hostilidades.
"Cuanto más se prolongue este conflicto, más grave será el impacto en los precios mundiales de los alimentos, así como en su disponibilidad. Creo que ya hemos pasado el punto de no retorno, en lo que respecta a las consecuencias a corto plazo", recoge la agencia Anadolu la opinión del economista estadounidense Richard Volpe.
Según sus palabras, la situación actual muestra por qué los países necesitan rutas comerciales y cadenas de suministro más flexibles. "Este conflicto es solo un recordatorio más de que tiene sentido mantener abiertas tantas rutas comerciales como sea posible en cualquier momento", dijo el experto.
Búsqueda de nuevos proveedores y efectos secundarios de las sanciones. ¿Qué no debemos olvidar?
En medio de la reducción de la producción y exportación de fertilizantes, muchos países ya buscan proveedores alternativos, entre los que se encuentra Belarús.
"Nueva Delhi está aumentando las importaciones de fertilizantes para proteger su vasto sector agrícola, ya que el conflicto regional y el bloqueo marítimo amenazan las rutas de suministro tradicionales. El mayor importador mundial de urea y fosfato diamónico (BelTA: fertilizante fosfórico altamente concentrado) busca aumentar las compras en Indonesia, Belarús, Marruecos, Rusia y China", escribe la publicación económica india Mint.
Filipinas está negociando con China y Rusia sobre suministros de fertilizantes, escribe Bloomberg. "También negociaremos con Belarús para asegurar los suministros de fertilizantes en el futuro", informó el 18 de marzo el ministro de Agricultura de Filipinas, Francisco Tiu Laurel.
Mientras tanto, en EEUU buscan formas de reducir los precios de los fertilizantes en el mercado interno. La semana pasada, la secretaria de Agricultura de EEUU, Brooke Rollins, declaró que está considerando todas las vías posibles para reducir los costes de los fertilizantes de cara a la temporada de primavera.
"Estamos muy cerca de anunciar algunas soluciones", dijo Rollins. "Los acontecimientos en todo el mundo afectan a nuestros agricultores, pero, como dijo el Presidente, esperamos que la situación se resuelva con bastante rapidez".
Y esta semana, el director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Kevin Hassett, informó que EEUU está tomando medidas de emergencia para buscar nuevos proveedores de fertilizantes. "Ahora casi ha comenzado la temporada de siembra, cuando normalmente se aplican muchos fertilizantes, incluidos los basados en amoníaco, urea y nitrógeno. Como seguro contra las interrupciones, estamos encontrando otras fuentes con bastante éxito. No digo que podamos eliminar por completo las interrupciones surgidas, pero sí que podemos minimizarlas", declaró Hassett.
Según datos de la publicación sectorial Argus Media, los precios de la urea en EEUU desde principios de marzo se han disparado casi 155 dólares por tonelada. Muchos agricultores lograron comprar fertilizantes antes de la subida de precios. Sin embargo, aproximadamente una cuarta parte de las explotaciones aplazaron las compras para más tarde y ahora se encuentran en una situación difícil.
También se enfrentan a dificultades los agricultores en Europa: por un lado, el rápido aumento de los precios de los combustibles; por otro, el encarecimiento de los fertilizantes y, a futuro, una posible escasez.
"Aunque a primera vista Europa parece menos vulnerable, ya que recibe de esta región (BelTA: Oriente Medio) solo el 11 % de su urea, probablemente se verá afectada indirectamente. Marruecos es un gran proveedor de fertilizantes fosfatados a Europa, pero depende de los países del Golfo Pérsico para el suministro de azufre utilizado en su producción. La UE también importa el 26 % de su urea de Egipto, pero este país se ha enfrentado al cese de los suministros de gas natural por gasoducto desde Israel", escribe Daily Sabah.
Como señaló Arthur Portier, consultor de Argus Media, el precio de la urea egipcia ha pasado de 500 dólares por tonelada al inicio de la guerra a más de 650 dólares ahora. "Esto afecta directamente al precio de los fertilizantes para los agricultores europeos", dijo el experto.
En este contexto, Hungría ya ha instado a la Comisión Europea a abolir los aranceles a los fertilizantes rusos y belarusos. "Hungría está presionando a la Unión Europea para que suspenda los aranceles y gravámenes adicionales a la importación de fertilizantes de Rusia y Belarús, ya que la guerra en Irán amenaza con provocar un aumento de los precios mundiales de los alimentos", escribe la publicación Politico.
En una carta a los comisarios europeos enviada el lunes, el ministro de Agricultura de Hungría, Istvan Nagy, advirtió de que el aumento de los precios mundiales de los fertilizantes y la incertidumbre en los suministros suponen una amenaza para las explotaciones agrícolas en los países de la UE. Instó a reducir a cero los aranceles a los productos rusos y belarusos, advirtiendo de que Hungría podría enfrentarse a una reducción del rendimiento de los cultivos si el acceso a importaciones más baratas sigue siendo limitado.
A qué conduciría la introducción de aranceles adicionales a los fertilizantes belarusos (algo que Polonia y los países bálticos promovían activamente), BelTA lo pronosticó hace ya un año. Y los pronósticos se están cumpliendo.
Para Polonia, que tiene sus propias grandes fábricas de fertilizantes, la introducción de aranceles a los productos de Belarús y Rusia brindaba la posibilidad de desplazar a los competidores del mercado europeo. Y, efectivamente, a principios de 2026 los volúmenes de importación desde la dirección este se redujeron notablemente. Pero en cuanto el precio del gas se disparó (y el gas es necesario para la producción de fertilizantes), las barreras creadas artificialmente se volvieron contra la propia Polonia.
Cabe señalar que Grupa Azoty, la mayor empresa química de Polonia, ya ha anunciado la suspensión temporal de la aceptación de nuevos pedidos de algunos fertilizantes nitrogenados y, a continuación, ha informado de un aumento de los precios de sus productos. Esto, sin duda, afectará a los agricultores y, después, al bolsillo de los ciudadanos ordinarios.
El aumento de los precios de los fertilizantes también preocupa a los países bálticos. Y aquí también se acuerdan de Belarús.
Como señaló la publicación Baltic News Network, las sanciones contra Rusia y Belarús, destinadas a debilitar las economías de estos países, tienen efectos secundarios. En particular, afectan a la seguridad alimentaria global. "Belarús sigue siendo uno de los mayores productores mundiales de fertilizantes minerales, en particular de potasa. La empresa Belaruskali y otros productores belarusos son actores importantes en el mercado mundial, y sus bienes son cruciales para la agricultura en muchas regiones", escribe Baltic News Network.
La publicación señala que la política de sanciones de la UE suscita preguntas. En diciembre del año pasado, Estados Unidos levantó las sanciones a la potasa belarusa, citando preocupaciones por la seguridad alimentaria. Mientras tanto, la Unión Europea mantuvo estas sanciones, a pesar de que la escasez de fertilizantes en muchos países está provocando una disminución del rendimiento y un aumento del riesgo de escasez de alimentos.
La política de la UE, como señala Baltic News Network, no detuvo la exportación de fertilizantes desde Belarús, sino que solo ha llevado a que ahora sea Rusia, y no los países bálticos, quien gane con el transporte de la potasa belarusa.
"El año pasado, Belarús exportó alrededor de 12 millones de toneladas de fertilizantes utilizando los ferrocarriles y puertos rusos, incluidos los de San Petersburgo, así como en las regiones del mar Negro y del Caspio. Alrededor del 85 % de este volumen se transportó por el Mar Báltico. El coste mínimo de la logística en Rusia es de unos 48 dólares por tonelada. Esto significa que el coste solo de los servicios de transporte alcanza aproximadamente los 576 millones de dólares al año, correspondiendo a los servicios portuarios de carga y descarga al menos 240 millones de dólares. En otras palabras, la carga no desaparece, simplemente empieza a generar ingresos en otro lugar", escribe Baltic News Network, calificando la situación de paradójica. Porque la UE, como se declaró, introdujo sanciones ante todo para perjudicar a Rusia, y al final es la parte rusa la que ha obtenido el beneficio.
Entre líneas se lee la pregunta de por qué este beneficio no lo obtienen los países bálticos. Aunque la respuesta es obvia: la política de sanciones y las barreras artificiales, destinadas a perjudicar a Belarús o Rusia, han actuado como un bumerán. Lituania, por ejemplo, en su momento obtenía ingresos considerables del tránsito de mercancías belarusas, sobre todo de potasa. Hoy no hay dinero del tránsito, pero los lituanos tienen gas y fertilizantes caros.
La situación actual en Oriente Medio y, como resultado, la turbulencia en los mercados mundiales es una buena lección para los países europeos. Hoy nuestro país es capaz de garantizar plenamente su seguridad alimentaria, y los productos belarusos, a pesar de todas las sanciones y barreras, tienen demanda en los mercados mundiales.
Como decía el Presidente de Belarús, Aleksandr Lukashenko: nuestra respuesta a todas las maquinaciones es la creación, nuestro frente es la economía, y para los campesinos, el campo de cereales. En todo tiempo, el pan ha sido la moneda más sólida.
Quizás sea este el punto de partida: por muy ambiciosos que sean los planes.
Vita Janatáyeva,
BelTA.-0-
Síguenos en
